Constitución en Chile bajo el agua
Saqueos en Concepción
febrero 28, 2010
febrero 27, 2010
La frontera
La frontera
Luis Javier Garrido
La crisis institucional en que la oligarquía en el poder ha hundido a México, al entregar el control de recursos e instituciones a Washington y al capital trasnacional e instaurar un sistema de poder cada vez más despótico –mal disfrazado de transición democrática–, ha llegado a sus extremos el cuarto año del gobierno entreguista de Felipe Calderón, que está siendo puesto en evidencia todos los días como acontece con el caso de Ciudad Juárez.
1. Los hechos están a la vista de todos, pues la doctrina de seguridad nacional de Estados Unidos reformulada por George W. Bush y que Barack Obama ha hecho suya, ha tendido a controlar de manera más directa la frontera con México, incluso desde territorio mexicano, de la misma manera que las costas y el espacio aéreo mexicanos, de ahí que desde 2006 el Departamento de Estado haya impuesto a Calderón las políticas de violencia y de una falsa guerra contra el narcotráfico a fin de hacer posible, entre otras cosas, un mayor control de Washington de los aparatos de represión o de seguridad de ambos lados de la línea fronteriza.
2. El clima de terror que el gobierno calderonista ha creado y exacerbado en Ciudad Juárez y la zona fronteriza, utilizando a las fuerzas armadas y a los grupos paramilitares que ha creado a semejanza de los de Colombia, obedece, como se sabe, a esas exigencias estadunidenses tanto como a su propia necesidad de supervivencia política, y eso es parte de lo que se ha evidenciado tras la masacre de los jóvenes estudiantes el 31 de enero que desnudó al gobierno calderonista, hechos sobre los cuales el propio Calderón no ha podido dar una explicación creíble, según se vio en su balbuceante entrevista del 23 y 24 de febrero con Joaquín López Dóriga.
3. El artículo publicado por William Booth en The Washington Post (24/2/10), afirmando que Washington ha decidido una escalada en la participación de agentes estadunidenses en territorio mexicano para ayudar a la lucha “contra los dirigentes de los cárteles” en Ciudad Juárez, la ciudad más violenta de México, donde subraya que hubo más de 2 mil 600 ejecutados en 2009, es ahora un nuevo indicador de que la violencia desatada por el gobierno panista acatando los designios del Departamento de Estado ha tenido un objetivo preciso. De acuerdo con la nota, Estados Unidos va a crear en Ciudad Juárez un centro de mando con analistas y agentes de inteligencia para trabajar, se dice, junto con los agentes mexicanos entrenados por la FBI y la DEA.
4. Las señales de que el gobierno de Barack Obama tiene como un objetivo central de su política de seguridad interna hacer más directo su control sobre la frontera con México desde territorio mexicano, las confirmó Janet Napolitano, su secretaria de Seguridad Interna, quien el mismo día 24, al comparecer ante el Comité de Seguridad Interna y Asuntos Gubernamentales del Senado estadunidense, expresó que el imperio de la ley se ha perdido en Ciudad Juárez, una urbe de millón y medio de personas, que se halla, hizo hincapié, al otro lado de un puente de nuestra frontera.
5. ¿A quién puede sorprender, por consiguiente, que en estos días en que el Senado de Estados Unidos decide el presupuesto y las políticas sobre México se produzcan nuevas matanzas como las de la frontera de Tamaulipas y de otros estados? →→Sigue leyendo
Luis Javier Garrido
La crisis institucional en que la oligarquía en el poder ha hundido a México, al entregar el control de recursos e instituciones a Washington y al capital trasnacional e instaurar un sistema de poder cada vez más despótico –mal disfrazado de transición democrática–, ha llegado a sus extremos el cuarto año del gobierno entreguista de Felipe Calderón, que está siendo puesto en evidencia todos los días como acontece con el caso de Ciudad Juárez.
1. Los hechos están a la vista de todos, pues la doctrina de seguridad nacional de Estados Unidos reformulada por George W. Bush y que Barack Obama ha hecho suya, ha tendido a controlar de manera más directa la frontera con México, incluso desde territorio mexicano, de la misma manera que las costas y el espacio aéreo mexicanos, de ahí que desde 2006 el Departamento de Estado haya impuesto a Calderón las políticas de violencia y de una falsa guerra contra el narcotráfico a fin de hacer posible, entre otras cosas, un mayor control de Washington de los aparatos de represión o de seguridad de ambos lados de la línea fronteriza.
2. El clima de terror que el gobierno calderonista ha creado y exacerbado en Ciudad Juárez y la zona fronteriza, utilizando a las fuerzas armadas y a los grupos paramilitares que ha creado a semejanza de los de Colombia, obedece, como se sabe, a esas exigencias estadunidenses tanto como a su propia necesidad de supervivencia política, y eso es parte de lo que se ha evidenciado tras la masacre de los jóvenes estudiantes el 31 de enero que desnudó al gobierno calderonista, hechos sobre los cuales el propio Calderón no ha podido dar una explicación creíble, según se vio en su balbuceante entrevista del 23 y 24 de febrero con Joaquín López Dóriga.
3. El artículo publicado por William Booth en The Washington Post (24/2/10), afirmando que Washington ha decidido una escalada en la participación de agentes estadunidenses en territorio mexicano para ayudar a la lucha “contra los dirigentes de los cárteles” en Ciudad Juárez, la ciudad más violenta de México, donde subraya que hubo más de 2 mil 600 ejecutados en 2009, es ahora un nuevo indicador de que la violencia desatada por el gobierno panista acatando los designios del Departamento de Estado ha tenido un objetivo preciso. De acuerdo con la nota, Estados Unidos va a crear en Ciudad Juárez un centro de mando con analistas y agentes de inteligencia para trabajar, se dice, junto con los agentes mexicanos entrenados por la FBI y la DEA.
4. Las señales de que el gobierno de Barack Obama tiene como un objetivo central de su política de seguridad interna hacer más directo su control sobre la frontera con México desde territorio mexicano, las confirmó Janet Napolitano, su secretaria de Seguridad Interna, quien el mismo día 24, al comparecer ante el Comité de Seguridad Interna y Asuntos Gubernamentales del Senado estadunidense, expresó que el imperio de la ley se ha perdido en Ciudad Juárez, una urbe de millón y medio de personas, que se halla, hizo hincapié, al otro lado de un puente de nuestra frontera.
5. ¿A quién puede sorprender, por consiguiente, que en estos días en que el Senado de Estados Unidos decide el presupuesto y las políticas sobre México se produzcan nuevas matanzas como las de la frontera de Tamaulipas y de otros estados? →→Sigue leyendo
febrero 22, 2010
Evo Morales en México
Expresa López Obrador su reconocimiento al presidente de Bolivia, Evo Morales
Escárcega, Campeche
Domingo 21 de febrero de 2010
* Carta del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, al presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma
Evo Morales Ayma
Presidente de Bolivia
P r e s e n t e
Respetado Presidente Evo Morales:
Mi escrito tiene el propósito de ofrecerle una sincera disculpa por no poder acompañarlo en el encuentro que tendrá con el extraordinario pueblo de la capital de nuestra República.
Como seguramente usted sabe, a raíz del fraude electoral del 2006, muchos mexicanos decidimos continuar luchando, desde abajo y con la gente, hasta lograr la transformación que necesita la vida pública de nuestro país.
Con este propósito, desde hace más de tres años, nos hemos dedicado a visitar los pueblos de México para recoger los sentimientos de la gente y no permitir que se apague la llama de la esperanza. En las actuales circunstancias, creemos que lo más importante es trabajar en la organización y concientización del pueblo para derrotar a la oligarquía de manera pacífica; instaurar una auténtica democracia y construir una República más justa, más humana y más igualitaria.
Por esta razón, en estos días me encuentro de gira en la Península de Yucatán, cumpliendo compromisos contraídos con anterioridad.
Sin embargo, no puedo dejar de manifestarle mi profundo respeto por la forma en que usted ha sabido representar al noble, consciente y progresista pueblo de Bolivia; usted ha actuado con lealtad a sus convicciones y a su gente. Con su gobierno han sido tomados en cuenta, como nunca en la historia, los bolivianos más humildes, los indígenas y los desposeídos.
También es admirable la forma en que ha encabezado la defensa de los recursos naturales de su país, poniendo por delante la dignidad, el interés general y la soberanía de su patria.
Esto, en esencia, es el motivo principal de nuestra lucha, desde luego, con las características propias de nuestra historia, cultura y factores geopolíticos. Aunque, en toda nuestra América, como soñó el gran poeta de mi tierra, estamos en la aurora de los pueblos que quieren ser un solo pueblo.
Le deseo una buena estancia en nuestro país y le envío un fraternal saludo.
Escárcega, Campeche
Domingo 21 de febrero de 2010
* Carta del presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, al presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma
Evo Morales Ayma
Presidente de Bolivia
P r e s e n t e
Respetado Presidente Evo Morales:
Mi escrito tiene el propósito de ofrecerle una sincera disculpa por no poder acompañarlo en el encuentro que tendrá con el extraordinario pueblo de la capital de nuestra República.
Como seguramente usted sabe, a raíz del fraude electoral del 2006, muchos mexicanos decidimos continuar luchando, desde abajo y con la gente, hasta lograr la transformación que necesita la vida pública de nuestro país.
Con este propósito, desde hace más de tres años, nos hemos dedicado a visitar los pueblos de México para recoger los sentimientos de la gente y no permitir que se apague la llama de la esperanza. En las actuales circunstancias, creemos que lo más importante es trabajar en la organización y concientización del pueblo para derrotar a la oligarquía de manera pacífica; instaurar una auténtica democracia y construir una República más justa, más humana y más igualitaria.
Por esta razón, en estos días me encuentro de gira en la Península de Yucatán, cumpliendo compromisos contraídos con anterioridad.
Sin embargo, no puedo dejar de manifestarle mi profundo respeto por la forma en que usted ha sabido representar al noble, consciente y progresista pueblo de Bolivia; usted ha actuado con lealtad a sus convicciones y a su gente. Con su gobierno han sido tomados en cuenta, como nunca en la historia, los bolivianos más humildes, los indígenas y los desposeídos.
También es admirable la forma en que ha encabezado la defensa de los recursos naturales de su país, poniendo por delante la dignidad, el interés general y la soberanía de su patria.
Esto, en esencia, es el motivo principal de nuestra lucha, desde luego, con las características propias de nuestra historia, cultura y factores geopolíticos. Aunque, en toda nuestra América, como soñó el gran poeta de mi tierra, estamos en la aurora de los pueblos que quieren ser un solo pueblo.
Le deseo una buena estancia en nuestro país y le envío un fraternal saludo.
Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México
Presidente Legítimo de México
febrero 19, 2010
Las alianzas
Las alianzas
Luis Javier Garrido
Las alianzas electorales que el gobierno calderonista busca imponerle al PRD no tienen más objetivo que fortalecer en México un sistema autocrático, en el que las fuerzas populares no puedan tener ya una alternativa electoral en 2012.
1. La preocupación fundamental de Felipe Calderón y de los grupos panistas-yunquistas al iniciarse la segunda mitad del sexenio no es tratar de sacar al país de la gravísima crisis a la que lo han llevado por sus políticas antinacionales y antipopulares aunadas a su ineptitud y corrupción, lo que no les importa, sino fraguar cómo mantenerse en Los Pinos en 2012 para seguir haciendo negocios, y un sector de empresarios y algunas trasnacionales vinculadas al PP español los están persuadiendo de que aún pueden lograrlo, aun prescindiendo del PRI, su aliado estratégico y sin el que no hubieran podido mantenerse en el gobierno.
2. La renuncia de Fernando Gómez Mont al PAN el 10 de febrero fue un signo de que el matrimonio de conveniencia entre PRI y PAN está enfrentando una crisis con vistas a 2012 por la pretensión del tricolor, aliado a Televisa, de imponer al mexiquense Enrique Peña Nieto, lo que ya se había advertido semanas atrás cuando Carlos Salinas de Gortari destapó como posible candidato priísta a Fidel Herrera, eventual candidato para perder en ese 2012, y abrió un espacio para la negociación entre los integrantes de la mafia en el poder.
3. Lo que no puede esperar para la derecha mexicana es el escenario nacional cada vez más crítico y el riesgo que ello entraña para las presidenciales. De ahí las alianzas electorales que están urdiendo con el grupo de los chuchos, sus incondicionales del PRD, y que no están destinadas a ganar gubernaturas en 2010, sino a sentar las bases para cerrarle el camino a Andrés Manuel López Obrador en 2012, impidiendo que haya una candidatura de oposición. La pretensión de Calderón de apoderarse del PT es ya un anuncio de esa estrategia.
4. Habría que recordar ante este intento de manipular a la ciudadanía que las alianzas de partidos afines para presentar candidatos al Congreso constituyen un mecanismo de los regímenes parlamentarios en los que gobierna la mayoría legislativa, nunca de los presidenciales, donde el Legislativo debe ser un contrapeso al Ejecutivo. La alianza de partidos, que oficialmente son contrarios en todo como en el caso del PAN y el PRD, busca confundir a los electores para que asuman que no hay grandes diferencias programáticas entre ambas formaciones políticas y avalen las políticas de la minoría oligárquica que está depredando al país y que es contraria a los intereses populares, y de paso convalide al PAN golpista como un partido al igual que cualquiera. →→Sigue leyendo
Luis Javier Garrido
Las alianzas electorales que el gobierno calderonista busca imponerle al PRD no tienen más objetivo que fortalecer en México un sistema autocrático, en el que las fuerzas populares no puedan tener ya una alternativa electoral en 2012.
1. La preocupación fundamental de Felipe Calderón y de los grupos panistas-yunquistas al iniciarse la segunda mitad del sexenio no es tratar de sacar al país de la gravísima crisis a la que lo han llevado por sus políticas antinacionales y antipopulares aunadas a su ineptitud y corrupción, lo que no les importa, sino fraguar cómo mantenerse en Los Pinos en 2012 para seguir haciendo negocios, y un sector de empresarios y algunas trasnacionales vinculadas al PP español los están persuadiendo de que aún pueden lograrlo, aun prescindiendo del PRI, su aliado estratégico y sin el que no hubieran podido mantenerse en el gobierno.
2. La renuncia de Fernando Gómez Mont al PAN el 10 de febrero fue un signo de que el matrimonio de conveniencia entre PRI y PAN está enfrentando una crisis con vistas a 2012 por la pretensión del tricolor, aliado a Televisa, de imponer al mexiquense Enrique Peña Nieto, lo que ya se había advertido semanas atrás cuando Carlos Salinas de Gortari destapó como posible candidato priísta a Fidel Herrera, eventual candidato para perder en ese 2012, y abrió un espacio para la negociación entre los integrantes de la mafia en el poder.
3. Lo que no puede esperar para la derecha mexicana es el escenario nacional cada vez más crítico y el riesgo que ello entraña para las presidenciales. De ahí las alianzas electorales que están urdiendo con el grupo de los chuchos, sus incondicionales del PRD, y que no están destinadas a ganar gubernaturas en 2010, sino a sentar las bases para cerrarle el camino a Andrés Manuel López Obrador en 2012, impidiendo que haya una candidatura de oposición. La pretensión de Calderón de apoderarse del PT es ya un anuncio de esa estrategia.
4. Habría que recordar ante este intento de manipular a la ciudadanía que las alianzas de partidos afines para presentar candidatos al Congreso constituyen un mecanismo de los regímenes parlamentarios en los que gobierna la mayoría legislativa, nunca de los presidenciales, donde el Legislativo debe ser un contrapeso al Ejecutivo. La alianza de partidos, que oficialmente son contrarios en todo como en el caso del PAN y el PRD, busca confundir a los electores para que asuman que no hay grandes diferencias programáticas entre ambas formaciones políticas y avalen las políticas de la minoría oligárquica que está depredando al país y que es contraria a los intereses populares, y de paso convalide al PAN golpista como un partido al igual que cualquiera. →→Sigue leyendo
Videos: Sicosis envuelve al Carnaval de Mazatlán
Sicosis envuelve al Carnaval de Mazatlán
http://www.youtube.com/watch?v=s1dKNqb5kA8
http://www.youtube.com/watch?v=4zX-BrNDxIo
http://www.youtube.com/watch?v=M9eZJCN04gw
http://www.youtube.com/watch?v=-yGbvT9C4nE
http://www.youtube.com/watch?v=X3P6KAOiCis
Les platico lo que pasó en Mazatlán durante el segundo desfile de carros alegóricos el pasado 16 de febrero, Martes de Carnaval . Pues resulta que la sicosis provocada -se dice- en parte por los rumores difundidos a través de la internet, pero sobretodo por los hechos de violencia de los días y semanas recientes hizo crisis ese día.
Apróximadamente eran las 6:30 de la tarde, el desfile había transcurrido hasta ese momento con total normalidad, pleno de alegría y emoción… cuando de pronto, sin darnos tiempo de entender lo que sucedía se formó una avalancha de gente que huía corriendo despavorida alejándose de una supuesta balacera en pleno malecón. Se vivieron momentos de pánico e histeria colectivos. El resultado: niños llorando, niños perdidos, hombres y mujeres con el temor y la incertidumbre reflejados en sus rostros. Sillas, mesas, zapatos y juguetes luminosos regados por el suelo. Muchas personas corrían por las calles laterales y otras brincaron el barandal del malecón y se refugiaban en la arena de la playa. Por supuesto que el desfile se suspendió porque los carros alegóricos quedaron vacíos. Se comenta que sólo la Reina Astrid I, terminó el recorrido hasta llegar a Olas Altas. Hubo decenas de personas con crisis nerviosas y también con leves golpes y raspones atendidas por los cuerpos de socorro.
Afortunadamente sólo fue "un susto" en la actual situación de violencia extrema. Podría haber sucedido una tragedia mayor cuando miles de personas huyen despavoridas de un peligro cierto o ficticio. Hay responsables de este clima de incertidumbre y miedo que prevalece. El principal se llama Felipe Calderón por el desastre que él mismo ha propiciado y celebrado, como bien lo dice el periodista Julio Hernández en su columna Astillero. Luego le siguen en lo que les toca de responsabilidad a las "autoridades" de los estados y municipios. El clima de zozobra y de psicosis que reina en todo el país, ahora afecta también a nuestras tradiciones y expresiones populares como lo vivimos el pasado Martes de Carnaval. Creo que no se vale.
Apróximadamente eran las 6:30 de la tarde, el desfile había transcurrido hasta ese momento con total normalidad, pleno de alegría y emoción… cuando de pronto, sin darnos tiempo de entender lo que sucedía se formó una avalancha de gente que huía corriendo despavorida alejándose de una supuesta balacera en pleno malecón. Se vivieron momentos de pánico e histeria colectivos. El resultado: niños llorando, niños perdidos, hombres y mujeres con el temor y la incertidumbre reflejados en sus rostros. Sillas, mesas, zapatos y juguetes luminosos regados por el suelo. Muchas personas corrían por las calles laterales y otras brincaron el barandal del malecón y se refugiaban en la arena de la playa. Por supuesto que el desfile se suspendió porque los carros alegóricos quedaron vacíos. Se comenta que sólo la Reina Astrid I, terminó el recorrido hasta llegar a Olas Altas. Hubo decenas de personas con crisis nerviosas y también con leves golpes y raspones atendidas por los cuerpos de socorro.
Afortunadamente sólo fue "un susto" en la actual situación de violencia extrema. Podría haber sucedido una tragedia mayor cuando miles de personas huyen despavoridas de un peligro cierto o ficticio. Hay responsables de este clima de incertidumbre y miedo que prevalece. El principal se llama Felipe Calderón por el desastre que él mismo ha propiciado y celebrado, como bien lo dice el periodista Julio Hernández en su columna Astillero. Luego le siguen en lo que les toca de responsabilidad a las "autoridades" de los estados y municipios. El clima de zozobra y de psicosis que reina en todo el país, ahora afecta también a nuestras tradiciones y expresiones populares como lo vivimos el pasado Martes de Carnaval. Creo que no se vale.
http://www.youtube.com/watch?v=s1dKNqb5kA8
http://www.youtube.com/watch?v=4zX-BrNDxIo
http://www.youtube.com/watch?v=M9eZJCN04gw
http://www.youtube.com/watch?v=-yGbvT9C4nE
http://www.youtube.com/watch?v=X3P6KAOiCis
febrero 16, 2010
Nitza Paola Alvarado Espinoza: "por favor, ayúdenme, sáqueme de aquí, tengo miedo"
AU: Llamada telefónica de una víctima de desaparición forzada, familiar denuncia acoso de militares
Publicado en fridaguerrera.blogspot.com
Difusión Cencos México D.F., 15 de febrero de 2010
Acción Urgente
Amnistía Internacional México
Una de las tres personas detenidas ilegalmente por el ejército el 29 de diciembre pudo hacer una llamada telefónica el 4 de febrero. Ninguna de las tres ha mantenido ningún otro contacto con el mundo exterior, y se cree que las tres han sido objeto de desaparición forzada.
Nitza Paola Alvarado Espinoza consiguió telefonear a un amigo el 4 de febrero. Lloraba y decía: “por favor, ayúdenme, sáquenme de aquí, tengo miedo”. En ese momento, el amigo oyó la voz de dos hombres, uno de los cuales decía: “¡pinche vieja culera ya habló, te dije que no la dejaras sola!”, y la comunicación se cortó.
A Nitza Paola Alvarado se la vio por última vez el 29 de diciembre, junto con sus familiares José Ángel Alvarado Herrera y Rocío Irene Alvarado Reyes, cuando los detenían 10 soldados que no mostraron orden judicial alguna ni dieron ninguna explicación. Los tres, a quienes no se ha vuelto a ver desde entonces, son del municipio de Buenaventura, estado de Chihuahua.
Dos días después de la llamada telefónica, un grupo de soldados en un jeep Humvee blindado llegaron a la casa de la madre de José Ángel Alvarado y le hicieron una serie de preguntas personales sobre ella misma y sobre los tres detenidos. No dijeron por qué hacían esas preguntas, y a un vecino que les vio entrar en la casa le dijeron que, si contaba a alguien que habían estado allí, pagaría las consecuencias.
Las autoridades militares han negado estar implicadas en la detención de los tres, y no han explicado por qué el ejército se incautó del automóvil de José Ángel Alvarado unos días después y lo entregó a la procuraduría local.
ESCRIBAN INMEDIATAMENTE, en español o en su propio idioma:
? expresando preocupación porque José Ángel Alvarado Herrera, Nitza Paola Alvarado Espinoza y Rocío Irene Alvarado Reyes parecen haber sido objeto de desaparición forzada a manos del ejército;
? pidiendo a las autoridades que tomen medidas inmediatas para averiguar qué les sucedió a los tres;
? instándolas a que los acusen formalmente de un delito reconocible o los pongan en libertad;
? instándolas a proteger a los tres frente a la tortura u otros malos tratos;
? instándolas a proteger a las familias de los tres frente a la intimidación y las represalias;
? pidiéndoles que ordenen una investigación civil imparcial sobre esta detención arbitraria.
ENVÍEN LLAMAMIENTOS ANTES DEL 26 DE MARZO DE 2010 A:
Lic. Arturo Chávez Chávez
Procuraduría General de la República
Av. Paseo de la Reforma nº 211-213,
Col. Cuauhtémoc, Del. Cuauhtémoc
México D.F., C.P. 06500, MÉXICO
Fax: +52 55 5346 0908
Correo-e.: ofproc@pgr.gob.mx
Tratamiento: Señor Procurador General
Gral. Guillermo Galván Galván
Secretaría de la Defensa Nacional
Blvd. Manuel Ávila Camacho s/n, esq. Av. Industria Militar, Col. Lomas de Sotelo, Del. Miguel Hidalgo, México D.F., C.P. 11640, MÉXICO
Fax: +52 55 53952935
Tratamiento: Señor Secretario
Lic. José Reyes Baeza Terrazas
Gobernador del Estado de Chihuahua, Palacio de Gobierno, 1er piso, C. Aldama #901, Col. Centro,
Chihuahua, Estado de Chihuahua, C.P. 31000, México
Fax: +52 614 429 3300 (cuando se lo pidan, marquen la extensión 11066)
Tratamiento: Sr. Gobernador
Envíen también copia a: Centro de Derechos Humanos de las Mujeres, Av. Juárez no. 4107/B, Chihuahua, Chih., México, Correo-e.: cedehm@prodigy.net.mx, y a la representación diplomática de México acreditada en su país. Consulten con la oficina de su Sección si van a enviar los llamamientos después de la fecha antes indicada. Esta es la primera actualización de AU 09/10. Más información: http://www.amnesty.org/es/library/info/AMR41/006/2010
Información difundida por el Área de Comunicación Social
Publicado en fridaguerrera.blogspot.com
Difusión Cencos México D.F., 15 de febrero de 2010
Acción Urgente
Amnistía Internacional México
Una de las tres personas detenidas ilegalmente por el ejército el 29 de diciembre pudo hacer una llamada telefónica el 4 de febrero. Ninguna de las tres ha mantenido ningún otro contacto con el mundo exterior, y se cree que las tres han sido objeto de desaparición forzada.
Nitza Paola Alvarado Espinoza consiguió telefonear a un amigo el 4 de febrero. Lloraba y decía: “por favor, ayúdenme, sáquenme de aquí, tengo miedo”. En ese momento, el amigo oyó la voz de dos hombres, uno de los cuales decía: “¡pinche vieja culera ya habló, te dije que no la dejaras sola!”, y la comunicación se cortó.
A Nitza Paola Alvarado se la vio por última vez el 29 de diciembre, junto con sus familiares José Ángel Alvarado Herrera y Rocío Irene Alvarado Reyes, cuando los detenían 10 soldados que no mostraron orden judicial alguna ni dieron ninguna explicación. Los tres, a quienes no se ha vuelto a ver desde entonces, son del municipio de Buenaventura, estado de Chihuahua.
Dos días después de la llamada telefónica, un grupo de soldados en un jeep Humvee blindado llegaron a la casa de la madre de José Ángel Alvarado y le hicieron una serie de preguntas personales sobre ella misma y sobre los tres detenidos. No dijeron por qué hacían esas preguntas, y a un vecino que les vio entrar en la casa le dijeron que, si contaba a alguien que habían estado allí, pagaría las consecuencias.
Las autoridades militares han negado estar implicadas en la detención de los tres, y no han explicado por qué el ejército se incautó del automóvil de José Ángel Alvarado unos días después y lo entregó a la procuraduría local.
ESCRIBAN INMEDIATAMENTE, en español o en su propio idioma:
? expresando preocupación porque José Ángel Alvarado Herrera, Nitza Paola Alvarado Espinoza y Rocío Irene Alvarado Reyes parecen haber sido objeto de desaparición forzada a manos del ejército;
? pidiendo a las autoridades que tomen medidas inmediatas para averiguar qué les sucedió a los tres;
? instándolas a que los acusen formalmente de un delito reconocible o los pongan en libertad;
? instándolas a proteger a los tres frente a la tortura u otros malos tratos;
? instándolas a proteger a las familias de los tres frente a la intimidación y las represalias;
? pidiéndoles que ordenen una investigación civil imparcial sobre esta detención arbitraria.
ENVÍEN LLAMAMIENTOS ANTES DEL 26 DE MARZO DE 2010 A:
Lic. Arturo Chávez Chávez
Procuraduría General de la República
Av. Paseo de la Reforma nº 211-213,
Col. Cuauhtémoc, Del. Cuauhtémoc
México D.F., C.P. 06500, MÉXICO
Fax: +52 55 5346 0908
Correo-e.: ofproc@pgr.gob.mx
Tratamiento: Señor Procurador General
Gral. Guillermo Galván Galván
Secretaría de la Defensa Nacional
Blvd. Manuel Ávila Camacho s/n, esq. Av. Industria Militar, Col. Lomas de Sotelo, Del. Miguel Hidalgo, México D.F., C.P. 11640, MÉXICO
Fax: +52 55 53952935
Tratamiento: Señor Secretario
Lic. José Reyes Baeza Terrazas
Gobernador del Estado de Chihuahua, Palacio de Gobierno, 1er piso, C. Aldama #901, Col. Centro,
Chihuahua, Estado de Chihuahua, C.P. 31000, México
Fax: +52 614 429 3300 (cuando se lo pidan, marquen la extensión 11066)
Tratamiento: Sr. Gobernador
Envíen también copia a: Centro de Derechos Humanos de las Mujeres, Av. Juárez no. 4107/B, Chihuahua, Chih., México, Correo-e.: cedehm@prodigy.net.mx, y a la representación diplomática de México acreditada en su país. Consulten con la oficina de su Sección si van a enviar los llamamientos después de la fecha antes indicada. Esta es la primera actualización de AU 09/10. Más información: http://www.amnesty.org/es/library/info/AMR41/006/2010
Información difundida por el Área de Comunicación Social
febrero 14, 2010
Monsiváis: Discúlpeme, no le puedo dar la bienvenida
O P I N I Ó N
C A R L O S M O N S I V á I S
Discúlpeme, no le puedo dar la bienvenida
A 11 de febrero de 2010; el acto oficial en su esplendor ostensible, la presencia de un número de los 9 mil que resguardan el Poder Ejecutivo.
Las fuerzas disponibles de Ciudad Juárez aguardan con rostro estoico, según las crónicas televisivas.
El Presidente Calderón, acompañado de su esposa y del Secretario de Gobernación, el otrora panista Gómez Mont, lee un texto de buena voluntad o de entretenimiento presupuestal.
En algún momento, emerge la señora Luz María Dávila, madre de Marcos y José Luis, jóvenes asesinados el 31 de enero en Ciudad Juárez en un ataque monstruoso de sicarios.
Doña Luz María no se extravía en las escaramuzas: "Discúlpeme, Presidente, yo no le puedo decir bienvenido porque para mí no lo es, nadie lo es.
Porque aquí hay asesinatos hace dos años y nada ni nadie han querido hacer justicia.
Juárez está de luto... Les dijeron pandilleros a mis hijos. Es mentira. Uno estaba en la prepa y el otro en la universidad y no tenían tiempo para andar en la calle.
Ellos estudiaban y trabajaban. Y lo que quiero es justicia. Le apuesto a que si ha sido uno de sus hijos, usted se habría metido hasta debajo de las piedras y hubiera buscado al asesino, pero no tengo los recursos, no lo puedo hacer...
Quiero justicia, pónganse en mi lugar, a ver qué siente... Nosotros queríamos que se presentara, que diera la cara y que ahí mismo, públicamente se retractara de todo lo que dijo".
De entre el repertorio de rostros a su disposición, Calderón elige el de la preocupación contrariada.
Antes, de modo un tanto enigmático, ha incurrido en la duda sobre sus propias palabras: "Ante los deudos reconocí el malestar y la irritación que provocaron mis declaraciones acerca de que los estudiantes ejecutados formaban parte de un grupo criminal...
Me corregí: eran estudiantes ejemplares. Pero cualquiera que hubiera sido el sentido de mis palabras, les dije a aquellos padres de familia que les presentaba y les ofrecía la más sentida de mis disculpas, si cualquiera de esas palabras hubieran ofendido a ellos o a la memoria de sus hijos".
Las palabras de Calderón en Tokio sólo tuvieron un sentido: inscribir a los jóvenes asesinados en un grupo criminal.
Y luego añade: "Todos somos responsables de esta situación. Si esas muertes tienen sentido será para ratificar y reforzar lo que se está haciendo".
Otra vez el debate sobre el sentido de un hecho que el autor del discurso no resuelve:
¿Qué sentido pueden tener las muertes inconcebibles de jóvenes sino el hecho mismo de su desaparición?
Buscar el sentido de unos asesinatos es poner a la disposición de los intérpretes la justificación de existencias tajadas tan monstruosamente.
Calderón llevó a Ciudad Juárez un plan de cuatro ejes no tan elocuente como un tanto superficial: salud, extender la cobertura, crear diez nuevas clínicas o reforzar la atención de adicciones, educación, ampliación de jornada escolar en 89 centros, y becas y estímulos para evitar la deserción, y ayuda social, apoyos a pequeñas y medianas empresas, desempleados, guarderías y también la construcción de un parque deportivo en memoria de los jóvenes ejecutados.
El cuarto eje es el reforzamiento de la estrategia policial. Calderón, ya apurado por la autocrítica, reconoce: en el pasado su gobierno no ha sabido escuchar a los juarenses, a los que pide sumarse a su propuesta.
¿Eso es todo? Uno: Si no se puede crear las diez clínicas, atender a los adictos, los únicos hospitalizables, por lo visto, en Ciudad Juárez.
Dos: Ampliar la jornada escolar en 89 centros, ¿cuántos hay en la entidad, y cuál es el sentido de la ampliación?, y dar becas, que como todo mundo sabe, son la respuesta de las ganas de irse de las escuelas, especialmente en Ciudad Juárez, que tiene el récord de la deserción más elevada en la educación secundaria.
Tres: Aquí sí la panacea jamás intentada por gobernante alguno: darle a la población todo lo necesario para que los problemas ya surjan por puro capricho: levantar a todas las empresas menores y medias, crear la política de pleno empleo y hacer que mientras juegan basquetbol los jóvenes, ya encuentren el sentido de las muertes del 31 de enero.
¡Ah! y una advertencia ante los reclamos constantes de que salga el ejército de la ciudad: se queda.
Y en cuanto a las más de mil denuncias del comportamiento represivo de los soldados, la reclamación del Ejecutivo-Ministerio Público: "Tráiganme las pruebas". Y una vez que se las lleven, exigirá que las conviertan en acusaciones, y así hasta el infinito.
Las reclamaciones al gobierno federal y al estatal, las exigencias de renuncia del gobernador de Chihuahua, el alcalde de Ciudad Juárez y el presidente Calderón, la represión contra los activistas que reclamaban justicia, la ciudad tomada para "oír las demandas de los juarenses", pueden parecer parte de la estrategia de resolver los problemas aplazando sin término la solución.
La gran novedad son las palabras de Luz María Dávila y la vehemencia crispada de su intervención.
La fórmula elegida es notable: la "descortesía", gran técnica de igualación:
"Discúlpeme, Presidente, no le puedo dar la bienvenida"; el señalamiento del hecho central: "vivimos los efectos de una guerra que no pedimos"; la desolación ante el fracaso portentoso de las políticas del Gobierno federal y el estatal en Ciudad Juárez; la certidumbre de que la justicia prometida nunca ha de llegar; la irritación ante la falta de respuesta de los asistentes exhortados por Luz María a unirse a su protesta. El discurso es breve, la resonancia es interminable.
Ciudad Juárez ha vivido interminablemente bajo los efectos de la impunidad. Se dio a conocer internacionalmente por las cuatrocientas y tantas mujeres asesinadas, sin contar desaparecidas; se ha convertido en un territorio de la lucha de los cárteles y de la secuencia trágica: "levantones", asesinatos por el motivo que se quiera, jóvenes que reciben mil 500 pesos a la semana por su disponibilidad al asesinato "Me pagan casi nada, pero a los que liquido no les hacía falta la vida", secuestros, chantajes, cobra de protección, miedo como la respuesta a la inermidad de las autoridades y al horror desatado por la delincuencia; migraciones de la sobrevivencia, El Paso, Texas, tiene ya una sección amplia de la sociedad prófuga de Juárez.
Ante eso, el anuncio de parques deportivos en memoria de jóvenes asesinados. Pero la cadena del ultraje y el olvido se detiene al existir demandas enérgicas, activistas cuya acción es, en principio de cuentas, solidaridad.
Y la defensa de los derechos humanos como el empoderamiento más enérgico. La señora Luz María Dávila, en su alegato, da la oportunidad de observar a la sociedad libre que surge, de varios modos, sin recursos, sin retórica memorizada, pero bajo una profunda convicción: esperar el cumplimiento de las promesas de los funcionarios es, ahora, olvidarse del respeto debido a sus muertos y, también, a su inermidad y a su miedo, tan explicable, tan roto por la convicción que no le da la bienvenida a un Presidente.
C A R L O S M O N S I V á I S
Discúlpeme, no le puedo dar la bienvenida
A 11 de febrero de 2010; el acto oficial en su esplendor ostensible, la presencia de un número de los 9 mil que resguardan el Poder Ejecutivo.
Las fuerzas disponibles de Ciudad Juárez aguardan con rostro estoico, según las crónicas televisivas.
El Presidente Calderón, acompañado de su esposa y del Secretario de Gobernación, el otrora panista Gómez Mont, lee un texto de buena voluntad o de entretenimiento presupuestal.
En algún momento, emerge la señora Luz María Dávila, madre de Marcos y José Luis, jóvenes asesinados el 31 de enero en Ciudad Juárez en un ataque monstruoso de sicarios.
Doña Luz María no se extravía en las escaramuzas: "Discúlpeme, Presidente, yo no le puedo decir bienvenido porque para mí no lo es, nadie lo es.
Porque aquí hay asesinatos hace dos años y nada ni nadie han querido hacer justicia.
Juárez está de luto... Les dijeron pandilleros a mis hijos. Es mentira. Uno estaba en la prepa y el otro en la universidad y no tenían tiempo para andar en la calle.
Ellos estudiaban y trabajaban. Y lo que quiero es justicia. Le apuesto a que si ha sido uno de sus hijos, usted se habría metido hasta debajo de las piedras y hubiera buscado al asesino, pero no tengo los recursos, no lo puedo hacer...
Quiero justicia, pónganse en mi lugar, a ver qué siente... Nosotros queríamos que se presentara, que diera la cara y que ahí mismo, públicamente se retractara de todo lo que dijo".
De entre el repertorio de rostros a su disposición, Calderón elige el de la preocupación contrariada.
Antes, de modo un tanto enigmático, ha incurrido en la duda sobre sus propias palabras: "Ante los deudos reconocí el malestar y la irritación que provocaron mis declaraciones acerca de que los estudiantes ejecutados formaban parte de un grupo criminal...
Me corregí: eran estudiantes ejemplares. Pero cualquiera que hubiera sido el sentido de mis palabras, les dije a aquellos padres de familia que les presentaba y les ofrecía la más sentida de mis disculpas, si cualquiera de esas palabras hubieran ofendido a ellos o a la memoria de sus hijos".
Las palabras de Calderón en Tokio sólo tuvieron un sentido: inscribir a los jóvenes asesinados en un grupo criminal.
Y luego añade: "Todos somos responsables de esta situación. Si esas muertes tienen sentido será para ratificar y reforzar lo que se está haciendo".
Otra vez el debate sobre el sentido de un hecho que el autor del discurso no resuelve:
¿Qué sentido pueden tener las muertes inconcebibles de jóvenes sino el hecho mismo de su desaparición?
Buscar el sentido de unos asesinatos es poner a la disposición de los intérpretes la justificación de existencias tajadas tan monstruosamente.
Calderón llevó a Ciudad Juárez un plan de cuatro ejes no tan elocuente como un tanto superficial: salud, extender la cobertura, crear diez nuevas clínicas o reforzar la atención de adicciones, educación, ampliación de jornada escolar en 89 centros, y becas y estímulos para evitar la deserción, y ayuda social, apoyos a pequeñas y medianas empresas, desempleados, guarderías y también la construcción de un parque deportivo en memoria de los jóvenes ejecutados.
El cuarto eje es el reforzamiento de la estrategia policial. Calderón, ya apurado por la autocrítica, reconoce: en el pasado su gobierno no ha sabido escuchar a los juarenses, a los que pide sumarse a su propuesta.
¿Eso es todo? Uno: Si no se puede crear las diez clínicas, atender a los adictos, los únicos hospitalizables, por lo visto, en Ciudad Juárez.
Dos: Ampliar la jornada escolar en 89 centros, ¿cuántos hay en la entidad, y cuál es el sentido de la ampliación?, y dar becas, que como todo mundo sabe, son la respuesta de las ganas de irse de las escuelas, especialmente en Ciudad Juárez, que tiene el récord de la deserción más elevada en la educación secundaria.
Tres: Aquí sí la panacea jamás intentada por gobernante alguno: darle a la población todo lo necesario para que los problemas ya surjan por puro capricho: levantar a todas las empresas menores y medias, crear la política de pleno empleo y hacer que mientras juegan basquetbol los jóvenes, ya encuentren el sentido de las muertes del 31 de enero.
¡Ah! y una advertencia ante los reclamos constantes de que salga el ejército de la ciudad: se queda.
Y en cuanto a las más de mil denuncias del comportamiento represivo de los soldados, la reclamación del Ejecutivo-Ministerio Público: "Tráiganme las pruebas". Y una vez que se las lleven, exigirá que las conviertan en acusaciones, y así hasta el infinito.
Las reclamaciones al gobierno federal y al estatal, las exigencias de renuncia del gobernador de Chihuahua, el alcalde de Ciudad Juárez y el presidente Calderón, la represión contra los activistas que reclamaban justicia, la ciudad tomada para "oír las demandas de los juarenses", pueden parecer parte de la estrategia de resolver los problemas aplazando sin término la solución.
La gran novedad son las palabras de Luz María Dávila y la vehemencia crispada de su intervención.
La fórmula elegida es notable: la "descortesía", gran técnica de igualación:
"Discúlpeme, Presidente, no le puedo dar la bienvenida"; el señalamiento del hecho central: "vivimos los efectos de una guerra que no pedimos"; la desolación ante el fracaso portentoso de las políticas del Gobierno federal y el estatal en Ciudad Juárez; la certidumbre de que la justicia prometida nunca ha de llegar; la irritación ante la falta de respuesta de los asistentes exhortados por Luz María a unirse a su protesta. El discurso es breve, la resonancia es interminable.
Ciudad Juárez ha vivido interminablemente bajo los efectos de la impunidad. Se dio a conocer internacionalmente por las cuatrocientas y tantas mujeres asesinadas, sin contar desaparecidas; se ha convertido en un territorio de la lucha de los cárteles y de la secuencia trágica: "levantones", asesinatos por el motivo que se quiera, jóvenes que reciben mil 500 pesos a la semana por su disponibilidad al asesinato "Me pagan casi nada, pero a los que liquido no les hacía falta la vida", secuestros, chantajes, cobra de protección, miedo como la respuesta a la inermidad de las autoridades y al horror desatado por la delincuencia; migraciones de la sobrevivencia, El Paso, Texas, tiene ya una sección amplia de la sociedad prófuga de Juárez.
Ante eso, el anuncio de parques deportivos en memoria de jóvenes asesinados. Pero la cadena del ultraje y el olvido se detiene al existir demandas enérgicas, activistas cuya acción es, en principio de cuentas, solidaridad.
Y la defensa de los derechos humanos como el empoderamiento más enérgico. La señora Luz María Dávila, en su alegato, da la oportunidad de observar a la sociedad libre que surge, de varios modos, sin recursos, sin retórica memorizada, pero bajo una profunda convicción: esperar el cumplimiento de las promesas de los funcionarios es, ahora, olvidarse del respeto debido a sus muertos y, también, a su inermidad y a su miedo, tan explicable, tan roto por la convicción que no le da la bienvenida a un Presidente.
febrero 13, 2010
Cananea: no a la represión de los trabajadores
Cananea, una infamia más: AMLO
* Informa que Arturo Núñez presentará un punto de acuerdo para impedir la represión de los mineros
* Subraya que jueces, magistrados y ministros dependen de Salinas, Diego, Roberto Hernández, Germán Larrea, Claudio X. González y otros.
Andrés Manuel López Obrador calificó como “una infamia más” la decisión de los magistrados del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al fallar en contra de los mil 400 trabajadores de Cananea, quienes podrían quedarse sin contrato laboral con Grupo México.
Así lo dio a conocer, este día, en su página de Twitter el presidente legítimo de México, quien indicó que “Germán Larrea y Fernando Gómez Mont ordenaron a los magistrados de un Tribunal Colegiado” negar el amparo a los trabajadores mineros.
Informó que sostuvo una conversación con el presidente del Grupo para la Atención del Conflicto Minero en Cananea, el senador Arturo Núñez, a quien le pidió que el próximo martes presente, ante el Senado, “un punto de acuerdo para impedir la represión de los trabajadores mineros”.
Señaló: “Estamos como en 1906. En México no hay estado de Derecho. El Poder Judicial está podrido y, como todas las instituciones, se mantiene al servicio de la oligarquía”.
En nuestro país, prosiguió, jueces, magistrados y ministros dependen de Salinas, Diego, Roberto Hernández, Germán Larrea, Claudio X. González y otros. Esta oligarquía acumula inmensas riquezas, tiene secuestradas a las instituciones, es dueña del PRIAN, de Televisa y de otros medios
Por ello, llamó al pueblo de México a trabajar para derrotar a la oligarquía de manera pacífica para establecer un gobierno del pueblo y para el pueblo.
Cabe destacar que el pasado 24 de enero, López Obrador acudió a Cananea, Sonora, donde escuchó la problemática de los trabajadores mineros y les mostró su apoyo al movimiento.
México, Distrito Federal
* Informa que Arturo Núñez presentará un punto de acuerdo para impedir la represión de los mineros
* Subraya que jueces, magistrados y ministros dependen de Salinas, Diego, Roberto Hernández, Germán Larrea, Claudio X. González y otros.
Andrés Manuel López Obrador calificó como “una infamia más” la decisión de los magistrados del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito al fallar en contra de los mil 400 trabajadores de Cananea, quienes podrían quedarse sin contrato laboral con Grupo México.
Así lo dio a conocer, este día, en su página de Twitter el presidente legítimo de México, quien indicó que “Germán Larrea y Fernando Gómez Mont ordenaron a los magistrados de un Tribunal Colegiado” negar el amparo a los trabajadores mineros.
Informó que sostuvo una conversación con el presidente del Grupo para la Atención del Conflicto Minero en Cananea, el senador Arturo Núñez, a quien le pidió que el próximo martes presente, ante el Senado, “un punto de acuerdo para impedir la represión de los trabajadores mineros”.
Señaló: “Estamos como en 1906. En México no hay estado de Derecho. El Poder Judicial está podrido y, como todas las instituciones, se mantiene al servicio de la oligarquía”.
En nuestro país, prosiguió, jueces, magistrados y ministros dependen de Salinas, Diego, Roberto Hernández, Germán Larrea, Claudio X. González y otros. Esta oligarquía acumula inmensas riquezas, tiene secuestradas a las instituciones, es dueña del PRIAN, de Televisa y de otros medios
Por ello, llamó al pueblo de México a trabajar para derrotar a la oligarquía de manera pacífica para establecer un gobierno del pueblo y para el pueblo.
Cabe destacar que el pasado 24 de enero, López Obrador acudió a Cananea, Sonora, donde escuchó la problemática de los trabajadores mineros y les mostró su apoyo al movimiento.
Video: Luz María Dávila
Luz María Dávila, quien perdió a sus hijos Marcos y José Luis Piña en la matanza de 15 jóvenes en una fiesta el 31 de enero, caminó hacia el presidium que encabezaba Felipe Calderón, acompañado de su esposa Margarita Zavala, lo encaró y le dijo: "discúlpeme, señor Presidente. Yo no le puedo decir bienvenido, porque para mí no lo es, nadie lo es. Les dijeron pandilleros a mis hijos asesinados. Es mentira. Uno estaba en la prepa y el otro en la universidad y no tenían tiempo para andar en la calle. Lo que quiero es justicia. Póngase en mi lugar, a ver qué siente". Cepropie
Juarenses exigen ser consultados sobre la presencia del Ejército
Las disculpas ante los padres de sus hijos asesinados
Las disculpas ante los padres de sus hijos asesinados
febrero 12, 2010
Videos: protestas en Cd. Juárez por visita de Calderón
"Yo no le puedo decir bienvenido, porque para mí no lo es, nadie lo es. Les dijeron pandilleros a mis hijos asesinados. Es mentira. "
http://www.youtube.com/watch?v=hehNA-ryHPM
http://www.youtube.com/watch?v=16bSX_dooAI
http://www.youtube.com/watch?v=hehNA-ryHPM
http://www.youtube.com/watch?v=16bSX_dooAI
La violencia institucionalizada
La violencia institucionalizada
Luis Javier Garrido
Las políticas demenciales del gobierno calderonista en su supuesta guerra contra el narcotráfico se han revertido contra éste, y la indignación de la población juarense durante la visita hecha por Felipe Calderón y sus colaboradores da testimonio del clima que se tensa cada vez más en el país.
1. La crisis de Ciudad Juárez, generada por el homicidio de un grupo de estudiantes, perpetrado supuestamente por un grupo paramilitar el 31 de enero, y agudizada por las declaraciones injuriosas del Ejecutivo de facto calificando a las víctimas de integrantes de una banda, y más tarde por una serie de ofrecimientos propagandísticos que culminaron con los actos demagógicos del propio Felipe Calderón ayer en una Ciudad Juárez en estado de sitio, están desnudando cada vez más a la política de violencia institucionalizada del gobierno, que ya muy pocos dudan en calificar como una verdadera guerra contra el pueblo.
2. Los grupos ciudadanos de Juárez fueron contundentes tras los acontecimientos y recordaron desde el 2 de febrero, antes de exigir la renuncia de Calderón, que la violencia generalizada es consecuencia de las políticas del gobierno federal y de las acciones violentas del Ejército que han sido impuestas a esa entidad, y subrayaron que los grupos paramilitares o escuadrones de la muerte son preparados y protegidos por las fuerzas armadas, y en este escenario aparecen nítidamente las políticas de Washington.
3. El anuncio hecho el martes 9 por un alto funcionario de la administración del presidente Barack Obama enfatizando que la Iniciativa Mérida, que ha sido el instrumento de ayuda militar de Estados Unidos al gobierno panista, se mantendrá más de lo previsto, constituye una señal muy clara de que la violencia y el amedrentamiento del pueblo, que han sido el eje central de la política de Felipe Calderón, van a proseguir en este año clave de 2010 y en lo que resta del sexenio, y eso es algo que al parecer están olvidando los chihuahuenses.
4. La estrategia de utilizar en México una política de violencia generalizada presentada como una supuesta “guerra contra el narco”, diseñada en el Departamento de Estado, ha buscado someter a los mexicanos a fin de encubrir las políticas de entrega de recursos a las corporaciones extranjeras y de cesión del control de las políticas estatales a Washington, y estas declaraciones no dejan lugar a dudas. El vocero de Obama subrayó en su anuncio que en esta nueva fase la Iniciativa Mérida entrañará una vertiente social, que supone a) buscar una mayor cooperación de Washington con las autoridades locales y municipales de México y b) una mayor vinculación con la ciudadanía.
5. La pregunta que muchos se hacen tras los últimos acontecimientos es por lo tanto muy clara: ¿dónde está el crimen organizado, en la calle o en Los Pinos? ¿No son acaso sus mafias las que manejan el país mientras gobierna el PAN-Yunque? →→Sigue leyendo
Luis Javier Garrido
Las políticas demenciales del gobierno calderonista en su supuesta guerra contra el narcotráfico se han revertido contra éste, y la indignación de la población juarense durante la visita hecha por Felipe Calderón y sus colaboradores da testimonio del clima que se tensa cada vez más en el país.
1. La crisis de Ciudad Juárez, generada por el homicidio de un grupo de estudiantes, perpetrado supuestamente por un grupo paramilitar el 31 de enero, y agudizada por las declaraciones injuriosas del Ejecutivo de facto calificando a las víctimas de integrantes de una banda, y más tarde por una serie de ofrecimientos propagandísticos que culminaron con los actos demagógicos del propio Felipe Calderón ayer en una Ciudad Juárez en estado de sitio, están desnudando cada vez más a la política de violencia institucionalizada del gobierno, que ya muy pocos dudan en calificar como una verdadera guerra contra el pueblo.
2. Los grupos ciudadanos de Juárez fueron contundentes tras los acontecimientos y recordaron desde el 2 de febrero, antes de exigir la renuncia de Calderón, que la violencia generalizada es consecuencia de las políticas del gobierno federal y de las acciones violentas del Ejército que han sido impuestas a esa entidad, y subrayaron que los grupos paramilitares o escuadrones de la muerte son preparados y protegidos por las fuerzas armadas, y en este escenario aparecen nítidamente las políticas de Washington.
3. El anuncio hecho el martes 9 por un alto funcionario de la administración del presidente Barack Obama enfatizando que la Iniciativa Mérida, que ha sido el instrumento de ayuda militar de Estados Unidos al gobierno panista, se mantendrá más de lo previsto, constituye una señal muy clara de que la violencia y el amedrentamiento del pueblo, que han sido el eje central de la política de Felipe Calderón, van a proseguir en este año clave de 2010 y en lo que resta del sexenio, y eso es algo que al parecer están olvidando los chihuahuenses.
4. La estrategia de utilizar en México una política de violencia generalizada presentada como una supuesta “guerra contra el narco”, diseñada en el Departamento de Estado, ha buscado someter a los mexicanos a fin de encubrir las políticas de entrega de recursos a las corporaciones extranjeras y de cesión del control de las políticas estatales a Washington, y estas declaraciones no dejan lugar a dudas. El vocero de Obama subrayó en su anuncio que en esta nueva fase la Iniciativa Mérida entrañará una vertiente social, que supone a) buscar una mayor cooperación de Washington con las autoridades locales y municipales de México y b) una mayor vinculación con la ciudadanía.
5. La pregunta que muchos se hacen tras los últimos acontecimientos es por lo tanto muy clara: ¿dónde está el crimen organizado, en la calle o en Los Pinos? ¿No son acaso sus mafias las que manejan el país mientras gobierna el PAN-Yunque? →→Sigue leyendo
febrero 05, 2010
La hiperdescomposición
La hiperdescomposición
Luis Javier Garrido
La situación económica y social es cada vez más crítica en Estados Unidos, en donde crece la depresión con todas sus consecuencias, y la clase gobernante de nuestro país, que desde hace tres décadas ha apostado todo a uncir a México al proyecto fallido de la globalización neoliberal, no parece darse cuenta de lo que la misma prensa estadunidense subraya a grandes titulares, advirtiendo que la hegemonía económica y política de Estados Unidos está llegando a su fin, y parece empecinada en gobernar en medio de la mayor barbarie, como lo muestran las ejecuciones que se multiplican y que son responsabilidad directa del gobierno de Felipe Calderón.
1. Los medios mexicanos han tenido particular empeño en lo que va de 2010 por ocultar el clima de desazón e incluso de pánico que prevalece lo mismo en el pueblo estadunidense que en las elites financieras y políticas de ese país sobre la dramática situación que ha de afrontar en lo inmediato la administración Obama para hacer frente al déficit, al creciente desempleo, al fracaso en Afganistán e Irak y a la pérdida de confianza en su gobierno, y pretenden reducirlo todo a una conjura de la extrema derecha contra un presidente que se pretendió reformador y no resultó sino más de lo mismo pero de la peor manera.
2. El desastre que se avizora en el horizonte del proyecto imperial de Estados Unidos tiene sin embargo una particular llamada de atención para aquellos países de América Latina que, como México, no han tenido una capacidad interna para hacer valer su identidad nacional, su potestad soberana para defender sus recursos estratégicos y su derecho a una vía propia de desarrollo, y a los que amenaza a arrastrar a la debacle, en particular al haberse ellos mismos puesto la soga al cuello, como ha sido el caso de México.
3. El proyecto político de la globalización capitalista neoliberal, definido en los últimos decenios, supuso la estructuración de una mecánica de poder supranacional en la que los estados nacionales no tuviesen capacidad soberana de decisión en materia financiera, económica y social, aunque ello hubiese supuesto la necesidad de que estuviesen cada vez más sometidos en los hechos, de ser necesario por la vía militar. De ahí que en este periodo de debacle del poder hegemónico estadunidense, los think tanks del Pentágono y del Departamento de Estado no parezcan tener otra obsesión que la de multiplicar sus bases en el mundo y de impulsar una creciente intervención tanto de la DEA como de la CIA y de otras agencias suyas en el quehacer de los gobiernos de diversos países, y de promover el uso de la fuerza como vía para solucionar los conflictos.
4. En México esto no resultó un problema para Washington tras la alternancia del 2000, porque las resistencias de los panistas a someterse al poder trasnacional han sido inexistentes, pero las reacciones que se han producido desde otros sectores de la sociedad sí son significativas. La realidad de un gobierno entreguista, dedicado a atender los privilegios de los grupos mafiosos que lo encumbraron y del clero católico, y empecinado en su delirio por tratar de mantener su control sobre el aparato estatal después de 2012, al que no le interesan los intereses de la nación ni los derechos del pueblo, ha colmado a los mexicanos. →→Sigue leyendo
Luis Javier Garrido
La situación económica y social es cada vez más crítica en Estados Unidos, en donde crece la depresión con todas sus consecuencias, y la clase gobernante de nuestro país, que desde hace tres décadas ha apostado todo a uncir a México al proyecto fallido de la globalización neoliberal, no parece darse cuenta de lo que la misma prensa estadunidense subraya a grandes titulares, advirtiendo que la hegemonía económica y política de Estados Unidos está llegando a su fin, y parece empecinada en gobernar en medio de la mayor barbarie, como lo muestran las ejecuciones que se multiplican y que son responsabilidad directa del gobierno de Felipe Calderón.
1. Los medios mexicanos han tenido particular empeño en lo que va de 2010 por ocultar el clima de desazón e incluso de pánico que prevalece lo mismo en el pueblo estadunidense que en las elites financieras y políticas de ese país sobre la dramática situación que ha de afrontar en lo inmediato la administración Obama para hacer frente al déficit, al creciente desempleo, al fracaso en Afganistán e Irak y a la pérdida de confianza en su gobierno, y pretenden reducirlo todo a una conjura de la extrema derecha contra un presidente que se pretendió reformador y no resultó sino más de lo mismo pero de la peor manera.
2. El desastre que se avizora en el horizonte del proyecto imperial de Estados Unidos tiene sin embargo una particular llamada de atención para aquellos países de América Latina que, como México, no han tenido una capacidad interna para hacer valer su identidad nacional, su potestad soberana para defender sus recursos estratégicos y su derecho a una vía propia de desarrollo, y a los que amenaza a arrastrar a la debacle, en particular al haberse ellos mismos puesto la soga al cuello, como ha sido el caso de México.
3. El proyecto político de la globalización capitalista neoliberal, definido en los últimos decenios, supuso la estructuración de una mecánica de poder supranacional en la que los estados nacionales no tuviesen capacidad soberana de decisión en materia financiera, económica y social, aunque ello hubiese supuesto la necesidad de que estuviesen cada vez más sometidos en los hechos, de ser necesario por la vía militar. De ahí que en este periodo de debacle del poder hegemónico estadunidense, los think tanks del Pentágono y del Departamento de Estado no parezcan tener otra obsesión que la de multiplicar sus bases en el mundo y de impulsar una creciente intervención tanto de la DEA como de la CIA y de otras agencias suyas en el quehacer de los gobiernos de diversos países, y de promover el uso de la fuerza como vía para solucionar los conflictos.
4. En México esto no resultó un problema para Washington tras la alternancia del 2000, porque las resistencias de los panistas a someterse al poder trasnacional han sido inexistentes, pero las reacciones que se han producido desde otros sectores de la sociedad sí son significativas. La realidad de un gobierno entreguista, dedicado a atender los privilegios de los grupos mafiosos que lo encumbraron y del clero católico, y empecinado en su delirio por tratar de mantener su control sobre el aparato estatal después de 2012, al que no le interesan los intereses de la nación ni los derechos del pueblo, ha colmado a los mexicanos. →→Sigue leyendo
febrero 04, 2010
¿Dónde están los prisioneros fantasmas de la CIA?
02-02-2010
Se pregunta un informe de Naciones Unidas sobre las detenciones secretas
“¿Dónde están los prisioneros fantasma de la CIA?”
Andy Worthington
Truthout
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Un nuevo e importante informe sobre las políticas de detenciones secretas en todo el mundo, realizado por cuatro expertos en derechos humanos independientes de Naciones Unidas, concluye que: “A escala global, las detenciones secretas en relación con las políticas de contraterrorismo siguen siendo un grave problema”, y “si se recurre a ellas de forma sistemática y extendida, las detenciones secretas pueden alcanzar el umbral del crimen contra la humanidad”.
El informe, de 226 páginas, publicado el pasado miércoles como avance de una versión inédita, es la culminación de un estudio conjunto, que ha durado un año, del Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o castigos degradantes, crueles e inhumanos, del Relator Especial para la promoción y protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales a la hora de contrarrestar el terrorismo, del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias y del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzosas o Involuntarias. Se presentará el próximo mes de marzo en el Consejo para los Derechos Humanos de Naciones Unidas.
En la introducción, los expertos de Naciones Unidas establecen que:
“Se mantiene a una persona en detención secreta si las autoridades del Estado actúan en virtud de su capacidad oficial, o determinadas personas actúan bajo las órdenes de las mismas, con autorización, consentimiento, apoyo o aquiescencia del Estado, o en cualquier otra situación en que la acción u omisión de la persona que lleva a cabo la acción de detener es atribuible al Estado y priva a otra persona/s de su libertad; cuando a esa persona no se le permite contacto alguno con el mundo exterior (“detención incomunicada”); y cuando el que detiene o cualquier otra autoridad competente niega, rechaza confirmar o desmentir, u oculta de forma activa, el hecho de que se ha privado a una persona de su libertad, que se la ha escondido del mundo exterior, por ejemplo, ante su familia, abogados independientes u organizaciones no gubernamentales, o cuando se niegan a proporcionar, u ocultan de forma activa, información sobre el destino o paradero del detenido/a”.
Después de repasar el origen histórico de las detenciones secretas –en un contexto legal y a través de numerosos ejemplos del siglo XX-, el informe se centra fundamentalmente en las detenciones secretas de los últimos nueve años, proporcionando un detallado relato de las políticas de EEUU tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, y haciendo también un repaso de las prácticas de detenciones secretas llevadas a cabo en otros 25 países, entre los que figuran Argelia, China, Egipto, India, Iraq, Irán, Israel, Libia, Pakistán, Rusia, Arabia Saudí, Sri Lanka, Sudán, Siria, Uganda y Zimbabwe.
Esas secciones contienen valiosos resúmenes, que explican cómo, en muchos casos, se utiliza el terrorismo como tapadera de políticas de detención secreta de naturaleza política. Sin embargo, el corazón del informe lo constituye un análisis detallado de las políticas de la “guerra contra el terror” de la administración Bush. →→Leer más
Se pregunta un informe de Naciones Unidas sobre las detenciones secretas
“¿Dónde están los prisioneros fantasma de la CIA?”
Andy Worthington
Truthout
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Un nuevo e importante informe sobre las políticas de detenciones secretas en todo el mundo, realizado por cuatro expertos en derechos humanos independientes de Naciones Unidas, concluye que: “A escala global, las detenciones secretas en relación con las políticas de contraterrorismo siguen siendo un grave problema”, y “si se recurre a ellas de forma sistemática y extendida, las detenciones secretas pueden alcanzar el umbral del crimen contra la humanidad”.
El informe, de 226 páginas, publicado el pasado miércoles como avance de una versión inédita, es la culminación de un estudio conjunto, que ha durado un año, del Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o castigos degradantes, crueles e inhumanos, del Relator Especial para la promoción y protección de los derechos humanos y de las libertades fundamentales a la hora de contrarrestar el terrorismo, del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias y del Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzosas o Involuntarias. Se presentará el próximo mes de marzo en el Consejo para los Derechos Humanos de Naciones Unidas.
En la introducción, los expertos de Naciones Unidas establecen que:
“Se mantiene a una persona en detención secreta si las autoridades del Estado actúan en virtud de su capacidad oficial, o determinadas personas actúan bajo las órdenes de las mismas, con autorización, consentimiento, apoyo o aquiescencia del Estado, o en cualquier otra situación en que la acción u omisión de la persona que lleva a cabo la acción de detener es atribuible al Estado y priva a otra persona/s de su libertad; cuando a esa persona no se le permite contacto alguno con el mundo exterior (“detención incomunicada”); y cuando el que detiene o cualquier otra autoridad competente niega, rechaza confirmar o desmentir, u oculta de forma activa, el hecho de que se ha privado a una persona de su libertad, que se la ha escondido del mundo exterior, por ejemplo, ante su familia, abogados independientes u organizaciones no gubernamentales, o cuando se niegan a proporcionar, u ocultan de forma activa, información sobre el destino o paradero del detenido/a”.
Después de repasar el origen histórico de las detenciones secretas –en un contexto legal y a través de numerosos ejemplos del siglo XX-, el informe se centra fundamentalmente en las detenciones secretas de los últimos nueve años, proporcionando un detallado relato de las políticas de EEUU tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, y haciendo también un repaso de las prácticas de detenciones secretas llevadas a cabo en otros 25 países, entre los que figuran Argelia, China, Egipto, India, Iraq, Irán, Israel, Libia, Pakistán, Rusia, Arabia Saudí, Sri Lanka, Sudán, Siria, Uganda y Zimbabwe.
Esas secciones contienen valiosos resúmenes, que explican cómo, en muchos casos, se utiliza el terrorismo como tapadera de políticas de detención secreta de naturaleza política. Sin embargo, el corazón del informe lo constituye un análisis detallado de las políticas de la “guerra contra el terror” de la administración Bush. →→Leer más
Nadie educa con su sexo sino con las ideas: Poniatowska
- Los opositores a que homosexuales formen familias, ignorantes e intolerantes, opinan
- Se atenta contra el Estado laico, señalan
- Critican a Beltrones por objetar las adopciones
Periódico La Jornada
Lunes 1º de febrero de 2010
Quienes se oponen al matrimonio entre parejas homosexuales y a que éstas adopten están basados en creencias irracionales; son actos de ignorancia e intolerancia, coincidieron ayer intelectuales, académicos y artistas.
Consultados por La Jornada, repudiaron la impugnación que hace unos días interpuso la PGR contra esas medidas, así como los comentarios efectuados el viernes por el coordinador priísta en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, quien consideró excesivo que las parejas gays puedan adoptar.
A continuación, las opiniones recabadas:
Elena Poniatowska, escritora y periodista: La felicidad y la formación de los niños que se adoptan desde luego que no dependen del sexo de sus padres; dependen de las directrices que se les dan, del cerebro y el corazón de quienes los cuidan, no de su sexo. Nadie educa con su sexo; todos educamos con ideas, pensamientos y acciones. Por lo tanto, creo que los niños tienen el derecho a ser adoptados. En un país donde hay tantos niños abandonados y en situación de calle no podrían tener mejor suerte que ser adoptados.
Respecto de la impugnación que interpuso la PGR, considero que es un derecho fundamental de todo ser humano a ejercer su sexualidad como mejor le parezca. Los gobiernos no tienen por qué tener injerencia sobre los cuerpos de los ciudadanos. ¿Qué autoridad moral tienen los políticos, de veras también buscan convertirse en autoridades morales después de saquear al país? →→Leer más
febrero 03, 2010
Video: El piñerochetismo sale del clóset
No me sumo
a la desesperación
ni al desconsuelo,
ni menos al delirio
de los viejos,
de ver al dictador
resucitado,
de mandíbula trabada
y lentes negros,
y a losHawker Hunter
trazando el cielo de Santiago,
no me sumaré.
No me sumo
a la desesperación
de última hora,
de quienes
me han desesperado
veinte años,
los desconsiderados
de la vida y de mi pueblo,
que en su corruptela barata
y sectarismo,
que en su tráfico de influencias
y sus acuerdos
con el momiaje sempiterno,
jamás nos han dado
algún consuelo,
no me sumaré
no me sumaré
que no me sumaré.
a la desesperación
ni al desconsuelo,
ni menos al delirio
de los viejos,
de ver al dictador
resucitado,
de mandíbula trabada
y lentes negros,
y a losHawker Hunter
trazando el cielo de Santiago,
no me sumaré.
No me sumo
a la desesperación
de última hora,
de quienes
me han desesperado
veinte años,
los desconsiderados
de la vida y de mi pueblo,
que en su corruptela barata
y sectarismo,
que en su tráfico de influencias
y sus acuerdos
con el momiaje sempiterno,
jamás nos han dado
algún consuelo,
no me sumaré
no me sumaré
que no me sumaré.